Моральный реализм — это метаэтическая позиция, согласно которой определённые моральные суждения выражают реальные факты и свойства мира. Например, моральные реалисты могут утверждать, что суждение «Неправильно убивать невинных людей» является истинным в корреспондентном смысле, потому что выражает моральный факт.
Существует множество способов отрицать это утверждение, а потому существует множество форм морального антиреализма. Во-первых, это моральный нонкогнитивизм, согласно которому моральные суждения в принципе не могут быть истинными или ложными, потому что выражают не факты или свойства мира, а эмоции или повеления. Во-вторых, это метаэтическая теория ошибок, согласно которой моральные суждения в принципе могут быть истинными или ложными, но в реальности все моральные суждения ложны или ошибочны. Моральные факты, с этой точки зрения, можно сравнить с фактами о сказочных существах: суждения о физическом строении кентавров могут быть истинными или ложными, но они все ложны, поскольку кентавров не существует.
Моральный нонкогнитивизм и теория ошибок являются двумя основными формами морального антиреализма, иногда выделяют ещё две. Во-первых, это моральный субъективизм, согласно которому моральные факты субъективны, то есть имеют разное содержание для разных людей. Часто моральный реализм отождествляют с моральным объективизмом, согласно которому моральные факты не просто существуют и могут быть выражены в моральных суждениях, а имеют объективную, независимую от установок людей природу. Однако другая точка зрения состоит в том, что субъективизм и объективизм — это два разных типа морального реализма, поскольку обе позиции признают, что некоторые моральные суждения истинны в корреспондентном смысле.
Во-вторых, это моральный конструктивизм, согласно которому определённые моральные суждения объективно истинны, но не потому что они отражают какие-то факты или свойства мира, а потому что они получены в ходе правильной процедуры практического рассуждения. Иными словами, моральные факты не присущи миру, а конструируются людьми в процессе практической рефлексии. Некоторые философы полагали, что конструктивизм является формой реализма, поскольку признаёт объективный характер морали. С этой точки зрения, можно провести разницу между процедурным и субстанциальным моральным реализмом, где первый — это конструктивизм, а второй — те формы реализма, которые признают независимые моральные факты. Другая точка зрения квалифицирует конструктивизм как антиреализм из-за его отрицания независимых от человеческого мышления моральных фактов. Ещё одна позиция рассматривает моральный конструктивизм как третью альтернативу, несводимую ни к реализму, ни к антиреализму.
Широкий круг моральных реалистов
Таким образом, при самой обширной трактовке моральный реализм будет включать моральный субъективизм, моральный конструктивизм и субстанциальный моральный объективизм; при узкой трактовке моральный реализм ограничивается только третьей позицией. Но даже если ограничить понимание морального реализма этой узкой трактовкой, моральный реализм всё ещё остаётся обширным семейством теорий. С одной стороны, моральный реализм — это метаэтическая позиция, а потому он не предполагает содержательных моральных положений и в силу этого совместим с множеством моральных теорий, таких как утилитаризм или теория естественного права. С другой стороны, даже в рамках самой метаэтики строгие моральные реалисты не согласны друг с другом о природе моральных фактов.
Моральные натуралисты считают, что моральные факты являются естественными фактами, сравнимыми с фактами человеческой физиологии. Обычно утверждается, что естественные факты — это такие факты, которые могут быть зафиксированы методами эмпирической науки. Некоторые моральные натуралисты утверждают, что моральные факты полностью сводятся к тому, что может быть исследовано эмпирической наукой; другие утверждают, что моральные факты являются своего рода составными, так как включают множество изучаемых эмпирической наукой фактов более низкого уровня. Некоторые моральные натуралисты считают, что все моральные суждения могут быть переформулированы как суждения эмпирических наук (например, биологии); другие отрицают возможность такой редукции.
В противовес этому моральные нон-натуралисты (или антинатуралисты) считают, что моральные факты хоть и являются объективными, не являются естественными фактами. Обычно это предполагает, что знание моральных фактов автономно от знаний из области эмпирических наук. Часто (хотя некорректно) моральный нон-натурализм приравнивают к моральному интуиционизму — позиции, согласно которой некоторые моральные суждения самоочевидно истинны. При этом нон-натурализм стоит отделять от морального супернатурализма — позиции, согласно которой моральные факты являются сверхъестественными (например, если моральные истины установлены Богом).
Некоторые обоснования морального реализма
Не будет преувеличением сказать, что аргументаций в пользу морального реализма почти столько же, сколько самих моральных реалистов. Моральные натуралисты нередко используют в своих обоснованиях аналогию между этикой и медициной. Медицина существует на стыке чисто описательной науки и практической дисциплины, цель которой — использовать научные знания о человеческой физиологии для достижения определённого желаемого положения дел, то есть укрепления человеческого здоровья. Аналогичным образом моральные натуралисты рассматривают этику как дисциплину, которая изучает особенности человеческой природы и присущих людям практик, чтобы реализовать цель человеческого благополучия. Аристотелианские натуралисты, такие как Филиппа Фут или Аласдер Макинтайр, изучают добродетели — психологические склонности, которые делают людей эффективными участниками их социальных практик. Натуралистические утилитаристы, такие как Питер Сингер, рассматривают мораль как инструкцию по оптимальной максимизации благополучия для всех живых существ.
Моральные интиуиционисты, в свою очередь, утверждают, что некоторые моральные истины самоочевидны. Рационалистическая версия этой позиции, тесно связанная с аргументацией моральных нон-натуралистов, проводит аналогию между постижением моральных истин и истин математики. Истина таких суждений, как «2+2=4» или «Кратчайшая между точками есть прямая», не доказывается в результате опытной проверки, а постигается нами непосредственно через рациональную интуицию. Аналогичным образом непосредственно постигается и истинность суждений в духе «Неправильно убивать невинных людей».
Альтернативной версией интуиционизма является теория нравственного чувства или этический сентиментализм. Его сторонники рассматривают моральную интуицию как способность распознавать моральные свойства в тех контекстах, когда мы с ними сталкиваемся. Здесь более близкой является аналогия с цветовосприятием. Мы не имеем доопытного знания о том, что помидор имеет красный цвет, но любой человек с правильно функционирующими глазами, когда впервые видит помидор, приобретает знание о том, что последний имеет красный цвет. Аналогично непсихопатичные люди, которые видят проявления неоправданной жестокости или несправедливости, непосредственно постигают, что подобные действия являются морально неправильными.
Процедурные реалисты выбирают более когерентистскую методологию морального исследования, как это делает Джон Ролз. Цель такого исследования — рационально согласовать наши дотеоретические моральные убеждения, эмпирические данные и практические следствия. В таком случае необходимость морали состоит в том, чтобы предоставить практическую инструкцию для того, чтобы реализовать какую-то цель, которая по независимым основаниям признаётся достойной реализации. Это может быть какое-то насыщенное представление о человеческой благополучии, что сближает такие формы процедурного реализма с натурализмом. Но в ином случае такую роль может выполнять конституирование условий для кооперации, в которой каждая из сторон может преследовать собственные представления о благополучии, но успех реализаций этих взаимодействий зависит от содействия других людей.
Для дальнейшего изучения:
1. Мур Дж. Э. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. (Классическое изложение нон-натуралистического морального реализма)
2. Морозов К. Почему мораль объективна? (Мой аргумент в пользу морального реализма)
3. Леман А. Почему мораль — это ошибка? (Обзор теории ошибок как одной из наиболее значимых форм морального антиреализма)
4. Brink D. O. Moral Realism and the Foundations of Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. (Обоснование натуралистического морального реализма)
5. Huemer M. Ethical Intuitionism. London: Palgrave Macmillan, 2005. (Современная формулировка и обоснование нон-натуралистического морального интуиционизма)
6. Kosrgaard C. M. The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. (Классическое изложение кантианского морального конструктивизма)
7. Sayre-McCord G. (ed.) Essays on Moral Realism. Ithaca: Cornell University Press, 1988. (Эссе по различным аспектам исследования морального реализма)
8. Shafer-Landau R. Moral Realism: A Defense. Oxford: Clarendon Press, 2003. (Систематичный взгляд на обоснование морального реализма)