Метаэтика — это область исследований в современной философии, которая занимается изучением природы морали. Метаэтику следует различать с нормативной и прикладной этикой, которые исследуют содержание морали, например, общие моральные принципы или следствия применения этих принципов в нашей практике. Метаэтика дистанцируется от вопроса о конкретном содержании морали, исследуя вопрос о природе самих моральных принципов, безотносительно содержания этих принципов. Это разграничение не является строгим, в трудах многих мыслителей метаэтические положения плавно перетекают в этические и наоборот. Исторически точкой отчёта для метаэтики считают книгу «Принципы этики» Джорджа Эдварда Мура, хотя метаэтическую проблематику можно обнаружить и в трудах более ранних философов, включая Фридриха Ницше, Иммануила Канта, Дэвида Юма, Фому Аквинского, Аристотеля, Платона и многих других.
Метаэтика включает в себя четыре основных проблемных поля. Во-первых, это моральная онтология, которая исследует вопросы о природе моральных свойств или фактов. Примерами морально-онтологических вопросов являются следующие: «Существуют ли моральные факты?», «Объективны ли моральные факты?», «Естественны ли моральные факты?» и так далее. Во-вторых, это моральная семантика, которая исследует вопросы о природе моральных суждений. К числу морально-семантических вопросов можно отнести следующие: «Могут ли моральные суждения быть истинными или ложными?», «Существуют ли истинные моральные суждения?», «Выражают ли моральные суждения эмоции, повеления или факты?» и так далее.
В-третьих, это моральная эпистемология, которая исследует наши способности к познанию моральных свойств или фактов. Среди морально-эпистемологических вопросов можно обозначить следующие: «Возможно ли познание моральных фактов?», «Могут ли моральные факты быть обнаружены инструментами эмпирических наук?», «Существуют ли самоочевидные моральные истины?» и так далее. В-четвёртых, это моральная психология, которая исследует психологические основания морального поведения. Перечень морально-психологических вопросов может быть определён следующими примерами: «Мотивируют ли моральные факты сами по себе к моральному действию?», «Зависит ли нормативная сила моральных суждений от их мотивационной силы?», «Обладают ли люди естественной склонностью к моральному поведению?» и так далее.
Эти четыре области также не являются изолированными. Зачастую положения одной сферы метаэтики влекут за собой другие. Так, моральный натурализм — это позиция в моральной онтологии, которая утверждает, что существуют объективные моральные факты и они являются естественными в том же смысле, что и факты естественных наук. Это предполагает моральный эмпиризм, то есть позицию в моральной эпистемологии, согласно которой содержание морали может быть познано (полностью или частично) с помощью инструментария эмпирической науки. Это также включает моральный когнитивизм, то есть позицию в моральной семантике, согласно которой моральные суждения могут быть истинными или ложными, поскольку эти суждения корреспондируют определённые естественные факты. Наконец, некоторые формы морального натурализма включают моральный экстернализм, то есть позицию в моральной психологии, согласно которой даже истинные моральные суждения сами по себе не имеют мотивационной силы.
Моральный натурализм является формой морального реализма, все версии которого признают существование объективных моральных фактов. Другой вариацией является моральный нон-натурализм, в рамках которого моральные факты рассматриваются как неестественные, сродни фактам о математических объектах. Ввиду такой моральной онтологии моральные нон-натуралисты обычно не поддерживают эмпирическую эпистемологию, полагаясь на моральный интуиционизм, согласно которого первичные моральные факты постигаются напрямую с помощью рациональной интуиции. Некоторые из антиреалистов также более склонны принимать моральный интернализм, согласно которому моральные суждения обладают мотивирующей силой.
Главной антитезой морального реализма является моральный антиреализм, представленный в многочисленных формах. Некоторые антиреалисты поддерживают нонкогнитивизм в моральной семантике, утверждая, что моральные суждения не могут быть истинными или ложными, потому что вместо моральных фактов выражают эмоции или повеления. Другие антиреалисты, поддерживающие метаэтическую теорию ошибок, принимают когнитивизм по вопросу моральных суждений, но при этом утверждают, что не существует никаких реальных моральных фактов, а потому любые моральные суждения неизбежно ложны. При этом все моральные антиреалисты будут склонны к моральному скептицизму в эпистемологии, потому что отрицают существование моральных фактов, которые можно было бы познать. Однако возможно также и сочетание скептицизма с реализмом, согласно которому моральные факты есть, но у нас нет надёжного способа их познать.
Для дальнейшего изучения:
Логинов Е., Мерцалов А., Юнусов А. (ред.) Финиковый компот. Вып. 15: Моральная ответственность. М., 2020.
Forcehimes A. T., Cahn S. M. (eds.) Foundations of Moral Philosophy: Readings in Metaethics. Oxford: Oxford University Press, 2016. (Сборник наиболее значимых классических работ по метаэтике, начиная с античности и заканчивая современной аналитической философией)
Marshall C. (ed.) Comparative Metaethics: Neglected Perspectives on the Foundations of Morality. New York: Routledge, 2019. (Сборник эссе, посвящённый нестандартным метаэтическим подходам за пределами мейнстримной евроамериканской философии)
McPherson T., Plunkett D. (eds.) The Routledge Handbook of Metaethics. New York: Routledge, 2017. (Сборник статей от ведущих метаэтиков современности по основной метаэтической проблематике)
Timmons M., Sinnott-Armstrong W. (eds.) Moral Knowledge?: New Readings in Moral Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 1996. (Сборник статей, посвящённых проблемам моральной эпистемологии и освещающий эти проблемы с различных метаэтических точек зрения)