Либеральный эгалитаризм — семейство теорий в политической философии, которые рассматривают свободу и равенство в качестве двух центральных политических ценностей. Иногда эту позицию также определяют как прогрессивный, социальный или «высокий» либерализм, противопоставляя её либерализму классическому. Подобно классическим либералам, эгалитарные признают, что все люди имеют обширный набор базовых прав и свобод, которые строго ограничивают полномочия государственной власти защитой этих прав. В отличие от классических либералов, эгалитарные утверждают, что государство должно активно вмешиваться в экономику, регулировать её и перераспределять доходы и богатство, чтобы содействовать большему равенству жизненных условий среди граждан.
Некоторые либеральные эгалитаристы рассматривают свободу и равенство как две равнозначные, но независимые ценности, для продвижения каждой из которых у людей есть собственные основания. Другие авторы считают свободу высшей ценностью, но утверждают, что равенство необходимо для защиты человеческой свободы. Например, можно сказать, что свобода требует не только невмешательства со стороны других, но и материальных ресурсов для реализации собственных жизненных планов, а потому государство должно распределять эти ресурсы более равномерно. Другой вариант обоснования предполагает, что высокое материальное неравенство ведёт к разложению демократических институтов, необходимых для защиты человеческой свободы.
Таким образом, все либералы признают общий набор прав человека и демократических институтов и процедур, необходимых для защиты этих прав. Либеральные эгалитаристы добавляют к этому требование обширного перераспределения доходов и богатства для обеспечения материального равенства (или, по крайней мере, сокращения существующего неравенства). Существует множество форм такого перераспределения. Наиболее умеренные либеральные эгалитаристы предлагают что-то в духе современного государства всеобщего благосостояния, которое представляет собой в целом капиталистическую форму организации экономики в сочетании с прогрессивным налогообложением и государственным социальным обеспечением. Более радикальным предложением является социал-демократический режим, который сохраняет многие элементы государства всеобщего благосостояния, но дополняет их более обширными перераспределительными программами с целью содействия более широкому распространению собственности на капитал и природные ресурсы. Наконец, наиболее радикальным предложением является демократический социализм, который наделяет всех людей коллективной собственностью на экономические ресурсы общества.
Однако на уровне их нормативных позиций либеральные эгалитаристы зачастую не согласны друг с другом. Во-первых, разные эгалитарные либералы используют разные нормативно-этические теории для обоснования своих требований свободы и равенства: консеквенциализм правил, контрактуализм, теория естественного права, аристотелианский перфекционизм и так далее. Во-вторых, различные философы позиционируют либеральный эгалитаризм либо как реляционную, либо как распределительную парадигму. Реляционные или социальные эгалитаристы считают, что равенство характеризует тип социальных отношений в обществе: люди равны, когда они относятся друг к другу как равные. С этой точки зрения, главная забота либеральных эгалитаристов — устранение отношений, основанных на иерархии, доминировании и дискриминации. Некоторые реляционные эгалитаристы утверждают, что распределение вообще не должно заботить их, тогда как другие всё же считают распределение важным вопросом, но придают ему чисто инструментальный характер (какое распределение позволит устранить инэгалитарные отношения?).
Однако такой реляционный взгляд на равенство, как кажется, противоречит принципу либерального нейтралитета, согласно которому либеральное государство не должно продвигать какие-то особые блага, ценности и добродетели, претендующие на объективность и универсальность, а поддержание такого реляционного равенства требует специфичного морального характера от граждан либерального государства. Некоторые реляционные эгалитаристы могут согласиться с этим, но отвергнуть нейтральный либерализм в пользу перфекционистского. С этой точки зрения, либерализм предполагает объективные и универсальные блага, ценности и добродетели, которые включают в себя приверженность реляционной концепции равенства. Однако другие реляционные эгалитаристы могут отрицать тот факт, что их концепция равенства нарушает либеральный нейтралитет, потому что приверженность этой концепции играет просто инструментальную роль в поддержании стабильности либерального общества.
Тем не менее, для некоторых либералов это напряжение между реляционным равенством и нейтралитетом государства является основанием для предпочтения распределительного эгалитаризма. С этой точки зрения, люди не обязаны относиться к своим согражданам каким-то особым образом. Вместо этого равенство состоит просто в том, чтобы распределить определённые экономические блага (distribuendum) таким образом, чтобы уравнять людей в чём-то (equalisandum). В таком случае люди получают справедливые доли экономических благ, которые они могут использовать по своему усмотрению, чтобы жить той жизнью, какой они захотят, на тех условиях, на каких они захотят. В качестве таких благ наиболее органично рассматривать деньги, но это также может включать в себя особые права и возможности (например, доступ к высшему образованию), собственность на капитал и природные ресурсы, ответственные должности и полномочия, социальный престиж и так далее.
Однако распределительные эгалитаристы не согласны друг с другом касательно того, в чём именно нужно уравнять людей. Меньшинство эгалитаристов считают, что речь идёт просто о долях самих экономических благ. Двумя основными формами распределительного эгалитаризма являются ресурсный и вэлферный. Ресурсные эгалитаристы считают, что уравниванию подлежит ценность (или конкурентная стоимость) набора базовых ресурсов, которые люди могут использовать для реализации своей концепции хорошей жизни. Вэлферные эгалитаристы считают, что уравниванию подлежит благополучие людей, как бы оно ни понималось. Вторая концепция равенства более строгая, потому что она требует предоставлять больше ресурсов тем, чьи способности по преобразованию ресурсов в благополучие ниже. Но это может не учитывать то, в какой степени люди ответственны за свою неспособность грамотно распорядиться своими ресурсами, из-за чего некоторые вэлферные эгалитаристы предлагают уравнять не само благополучие, а возможности для его достижения.
Существует также своего рода срединная позиция между ресурсным и вэлферным эгалитаризмом — подход способностей. Он рассматривает реализацию естественных человеческих функций как подходящую метрику эгалитарной справедливости. С этой точки зрения, государство должно распределять ресурсы таким образом, чтобы гарантировать всем равные возможности реализовывать свой потенциал. Некоторые предполагают, что подход способностей основан на перфекционистской концепции человеческой природы и благополучия, но другие считают, что реализация человеческих функций лучше понимается как необходимый инструментальный компонент любой разумной концепции благополучия.
Часто распределительных эгалитаристов также называют эгалитаристами удачи, потому что многие из них утверждают, что неравенство справедливо, когда отражает ответственность людей за их выбор, но несправедливо, когда возникает в силу грубого везения. Некоторые распределительные эгалитаристы рассматривают строгое равенство в качестве шаблона эгалитарной справедливости, но некоторые отклоняются от этого пункта. Со времён Джона Ролза многие эгалитаристы допускают, что неравенство будет оправдано, если положение наименее обеспеченных при таком распределении будет выше, чем при любых альтернативах, а потому цель эгалитарного государства — максимизация положения наименее обеспеченных. Это максиминный или приоритарный эгалитаризм. Его ограниченной формой является суффициентаризм, который требует не максимизировать положение наименее обеспеченных, а всего лишь предоставить им минимально достойную долю экономических благ. Часто такие теории рассматриваются не как формы эгалитаризма, а как альтернативы ему.
Некоторые авторы также поддержали плюралистичный эгалитаризм, который включает как реляционные, так и распределительные аспекты равенства.
Для дальнейшего изучения:
Коэн Дж. Совместимы ли свобода и равенство? М.: Свободное марксистское издательство, 2020. (Сборник эссе и интервью классика левой мысли, в которых он излагает плюралистичный взгляд на эгалитарную справедливость)
Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. (Наиболее влиятельная и значимая работа, оказавшая огромное влияние на развитие всех последующих форм либерального эгалитаризма, включая приоритаризм, эгалитаризм удачи и социальный эгалитаризм)
Ackerman B. A. Social Justice in the Liberal State. New Haven: Yale University Press, 1980. (Недооценённая по своей значимости работа, посвящённая обоснованию требований социальной справедливости в рамках плюралистичного общества, члены которого не согласны друг с другом по фундаментальным ценностным вопросам)
Arneson R. J. Prioritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. (Книга влиятельного современного либерального перфекциониста и эгалитариста удачи, в которой он формулирует и обосновывает приоритаризм как более адекватную альтернативу классического эгалитаризма)
Lippert-Rasmussen K. Luck Egalitarianism. London: Bloomsbury Academic, 2015. (Систематичное изложение нормативных основ и внутренних дискуссий эгалитаризма удачи в его сопоставлении с реляционным эгалитаризмом)
Lippert-Rasmussen K. Relational Egalitarianism: Living as Equal. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. (Обширное исследование реляционного эгалитаризма в его противопоставлении эгалитаризму удачи, по итогам которого Липперт-Расмуссен предлагает синтетическую теорию плюралистичного эгалитаризма)